Nem elég baj ez a kurva háegyN1 (erről majd külön posztban), még itt van nekünk ez az olaszliszkai ügy is (meg sok más ezer persze) ami felbassza az ember agyát. Nem akarok kurucinfóba átmenni de erre érdemes egy pillantást vetni.
Ahogy voltam, mezítláb kiszaladtam a házból.
Akkor már többen bántalmazták a sértettet. Sokan voltak. Az ablak már be volt törve, a sértett pedig a földön feküdt. És sajnos elkövettem azt a hibát, hogy odamentem és megrúgtam. Egy férfihang, J. Gusztáv azt mondta: „meghalt a kislány, elütötte a kislányt ez a geci." És hát akkor odamentem, és egy alkalommal megrúgtam. A fejtájékán.
Bíró: - Miért? Ártott magának?
Sz. Gergő: -Nem ártott.
Bíró: - Akkor miért? Ismerte a sértettet?
Sz. G.: -Nem. De azt kiabálták, hogy a kislány meghalt.
Bíró: - Mezítláb volt?
Sz.: -Mezítláb.
Bíró: - Hány alakalommal rúgta?
Sz: G.: - Egy alkalommal. Azután a bátyám elhúzott onnan, és édesanyám gyorsan hazavitt. De arra, amit mondtak, hogy véres lett a lábam, lenne egy kis kritikám.
Bíró: - Egy vérző embert miért kell fejbe rúgni?
Sz. G.: - Nem úgy lett véres a lábam. Lehet, hogy volt rajta pár csepp vér
Bíró: - Az édesanyja vitte haza, és mi történt?
Sz. G.: - Lefürödtem és visszamentem. A megbeszélés Dezsőék kapuja előtt volt. A végére értem oda. Ha a Bandi nem viszi el a ... akkor nekem kellett volna... sajnos én féltem.
Bíró: - Az édesanyjával megtanácskozta ezt?
Sz. G.: - Az édesanyám nem tudott dönteni, hogy én vagy a bátyám. (...)
Dr. Gyury (a II. és V. rendű vádlottak meghatalmazott ügyvédje): - Figyeljen jól! Férfihang kiabálta azt, hogy „öljétek meg"?
Sz. G.: - Azt hallottam, hogy a kislány ment szépen az úton, ez a geci meg elültötte.
Dr. Gyury: - És ez motiválta magát?
Sz. G.: - Azt gondoltam, megint bekövetkezik az, ami egyszer velünk már megtörtént.
Anett elütése
Nem értek hozzá, nem tudom hogy egy államilag kirendelt ügyvéd mondhatja e azt, hogy kösz, de kösz nem…
Mindenestre nézzünk bele a védőbeszédbe is egy kicsit.
A védőbeszéd
Október 30., Debreceni ítélőtábla.
- Tisztelt bíróság, a IV. rendű vádlott, Sz. G. Roland védőjeként egyetértek a vád tisztelt képviselőivel abban, hogy a cselekményre emberi mivoltból kivetkőzve került
sor. Egyről azonban nem esett szó. Tömeghisztéria alakult ki, mely során az elkövetők és szemlélők egymást túllicitálva próbáltak dicstelen szerephez jutni, és annak során értelmetlen tárgymegrongálást tettek, majd meg nem bocsáthatóan emberölésre került sor. Számos bűncselekményből ismert tény sajnos, hogy a cigány elkövetők az értelmetlen pusztításra igen csak hajlamosak (sic!) A kocsi minden ablakát betörték. Miért? Sajnos az is ismert, hogy ha sok cigány van együtt, akkor ők bátrabbak. (..) rossz a kifejezés, de találó, néha felforr az agyvizük. Természeti adottságukból eredően (sic!) cselekedeteiken uralkodni nem tudnak. Ez nem mentő körülmény, de magyarázatként szolgálhat. (Részlet dr. Ormay Gábor állam által kirendelt ügyvéd védőbeszédéből.)
Á tárgyalás folytatódik, ítélet november 13-án várható.
A teljes cikket a mai Népszavában olvashatjátok (Nov. 2.)
Nincsenek megjegyzések:
Megjegyzés küldése